INVESTIGACIÓN EDUCATIVA
Sobre metodología de enseñanza y aprendizaje
Dunlosky, J., Rawson, K. A., Marsh, E. J., Nathan, M. J., i Willingham, D. T. (2013). Improving students’ learning with effective learning techniques: Promising directions from cognitive and educational psychology. Psychological Science in the public interest, 14(1), 4-58.
Kirschner, P., Sweller, J. y Clark, R. (2019). Por qué la instrucción con guía mínima no funciona: un análisis del fracaso de la enseñanza constructivista, por descubrimiento, basada en problemas, experiencial y basada en la indagación. Serie: ¿Cómo aprenden los niños? Aptus Estudios: De la evidencia a la práctica. Documento original publicado en Educational Psychologist, 41 (2), 75-86.
Martí, J. y Tirado, M.A. (2023). ¿Favorecen los ámbitos el aprendizaje? DYLE, 14, 11-14.
Muijs, D., Kyriakides, L., Van der Werf, G., Creemers, B., Timperley, H., i Earl, L. (2014). State of the art–teacher effectiveness and professional learning. School effectiveness and school improvement, 25(2), 231-256.
Rosenshine, B. (2012). Principles of instruction: Research-based strategies that all teachers should know. American educator, 36(1), 12.
Sweller, J. (2021). Why Inquiry-based Approches Harm Student's Learning. The Center for Independent Studies: CIS Education Program, Analysis Paper 24 [leer la traducción].
Tricot, A. y Sweller J. (2014). Domain-Specific Knowledge and Why Teaching Generic Skills Does Not Work. Springer: Educational Psychology Review, vol.26, nº2, 2014, 265-283 [acceso de pago].
Sobre la enseñanza de la lectura
Cruz Ripoll, J. (2022) Guía WWC sobre intervención en lectura entre 4º de primaria y 3º de ESO. WWC son las siglas de What Works Clearinghouse, agencia estadounidense dedicada a proporcionar evidencias científicas sobre temas educativos.
L'Ecuyer, C., Rojas, C., Ramada, L., Kriscautzky, L., Brenes, M. y Kelly, V. (2019). Dosier Lectura digital en la primera infancia. OPI, Observatorio iberoamericano de cultura y educación para la primera infancia.
Castles, A., Rastle, K., i Nation, K. (2018). Ending the reading wars: Reading acquisition from novice to expert. Psychological Science in the Public Interest, 19(1), 5–51.
Doyen, A. L., Lambert, E., Dumas, F., i Carlier, M. (2017). Manual performance as predictor of literacy acquisition: A study from kindergarten to grade 1. Cognitive Development, 43, 80-90.
McArthur, G., i Castles, A. (2017). Helping children with reading difficulties: Some things we have learned so far. Science of Learning, 2(1), 1-4. (enlace)
Seijas, R. M. G., Vega, F. C., Larrosa, S. L., i Fernández, J. V. (2017). Efectos del entrenamiento en conciencia fonológica y velocidad de denominación sobre la lectura. Un estudio longitudinal. Estudios sobre educación, 32, 155-177.
Solsona, J., Navarro Guzmán, J. I., i Aguilar Villagrán, M. (2006). Conocimiento lógico-matemático y conciencia fonológica en educación infantil. Revista de Educación.
Tirado Ramos, M. A. (2024). Dime cómo lees y te diré cuánto aprendes: ¿Qué nos aporta la investigación a la enseñanza de la lectura? Supervisión 21, 71(71). https://doi.org/10.52149/Sp21/71.8
Sobre la competencia matemática y competencia en ciencia, tecnología e ingeniería
Domènech-Casal, J., Lope, S. y Mora, L. (2019). Qué proyectos STEM diseña y qué dificultades expresa el profesorado de secundaria sobre Aprendizaje Basado en Proyectos. Editorial UCA: Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, Vol. 16, nº2, 2203.
García-Carmona, A. (2020). STEAM, ¿una nueva distracción para la enseñanza de la ciencia?. Ápice: revista de Educación Científica, 4(2), 35-50.
Howes, A., Williams, J. y otros (2013). Re-envisioning STEM education: curriculum, assessment and integrated, interdisciplinary studies. Royal Society: Universidad de Manchester.
Mc Comas, W.F. y Burguin, S.R. (2020). A Critique of “STEM” Education. Springer Link: Science & Education, 29, 805–829 [acceso de pago].
Pérez, D. (1994). El currículo en ciencias en la Educación Secundaria Obligatoria: ¿Área o disciplinas? ¡Ni lo uno ni lo otro sino todo lo contrario! Research Gate (Infancia y Aprendizaje), 65, 19-30.
Reynante, B.M., Selbach-Allen, M.E. y Pimentel, D.R. (2020). Exploring the Promises and Perils of Integrated STEM Through Disciplinary Practices and Epistemologies. Springer Link: Science & Education, 29, 785–803 [acceso de pago].
Toma, R. B. y García-Carmona, A (2021). De STEM nos gusta todo menos STEM. Análisis crítico de una tendencia educativa de moda. Enseñanza de las ciencias: revista de investigación y experiencias didácticas, Vol. 39, n.º 1, 65-80.
Zeidler, D.L., Herman, B.C., Clough, M.P. y otros (2016). Humanitas Emptor: Reconsidering Recent Trends and Policy in Science Teacher Education. Journal of Science Teacher Education, 27, 465–476.
Zeidler, D.L. (2016). STEM education: A deficit framework for the twenty first century? A sociocultural socioscientific response. Springer Link: Cultural Studies of Science Education, 11, 11–26 [acceso de pago].
Sobre neuromitos en educación
Ferrero, M., Vadillo, M.A., León, S.P. (2021). Todavía no es posible una evaluación válida de la teoría de las inteligencias múltiples: Problemas de calidad metodológica para estudios de intervención. Revista Inteligencia, Volumen 88.
Dekker, S., Lee, N. C., Howard-Jones, P., y Jolles, J. (2012). Neuromyths in education: Prevalence and predictors of misconceptions among teachers. Frontiers in psychology, 429.
Kirschner, P. A. (2017). Stop propagating the learning styles myth. Computers & Education, p. 106, 166-171.
Kirschner, P. y Van Merriënboer, J. (2013). Do Learners Really Know Best? Urban Legends in Education. Educational Psychologist, 48:3, 169-183.
Ruiz-Martin, H., Portero-Tresserra, M., Martínez-Molina, A., i Ferrero, M. (2022). Tenacious Educational Neuromyths: Prevalence Among Teachers and an Intervention. Trends in Neuroscience and Education, 100192.
Sobre sistema educativo
De Azcárraga, J. A. (2022). La nueva legislación educativa: por qué no mejorará la educación pública en España. Revista Española de Pedagogía, 80 (281), 117-135.
Henrekson, M. y Wennström, J. (2019). 'Post-truth' schooling and marketized education: Explaining the decline in Sweden's school quality. Journal of Institutional Economics, 15(5), 897-914.
Quílez, J. (2021). LOMLOE: los peligros de aplicación ciega y dogmática del trabajo por ámbitos. Anales de Química de la RSEQ, Vol. 117, nº1, 7-8.
Martínez, I. (2021). Una arqueología de las competencias básicas: la educación como protocolo para unas identidades predecibles. Revista Ensayos Pedagógicos, vol.XVI, nº2,, 43-61.
Martínez, J. y Carrascosa, J. (2020). ¿Ámbito científico o asignaturas?. Universidad de Alicante y Valencia.
Educación - cultura - equidad
Tirado Ramos, M. A. (2023). Decodificando el Diseño Universal para el Aprendizaje: ¿Qué evidencia empírica lo respalda? Supervisión 21, 68(68). https://doi.org/10.52149/Sp21/68.3
Moreno, J.M. y Martínez, A. (2023). Educación en la Sombra en España: Una radiografía del mercado de clases particulares por etapa escolar, capacidad económica de los hogares, titularidad de centro y Comunidad Autónoma. ESADE.
Noble, K. G., Wolmetz, M. E., Ochs, L. G., Farah, M. J., i McCandliss, B. D. (2006). Brain–behavior relationships in reading acquisition are modulated by socioeconomic factors. Developmental science, 9(6), pp. 642-654.
Sinatra, R. (2008). Creating a culture of vocabulary acquisition for children living in poverty. Journal of Children and Poverty, 14(2), pp. 173-192.