Anunciábase para el dos de junio, en Valencia, una Jornada que había de llamarse Escola 4.0. Suspendióse, como se suspende en este país todo aquello que amenaza con exigir una respuesta antes de tiempo. Llega ahora el ocho de octubre y vuelve a convocarse la misma jornada, con el mismo nombre y, me atrevo a asegurarlo sin haber asistido, con el mismo discurso.
Cuatro meses, lector, es tiempo de sobra en cualquier nación seria para que un gobierno reflexione, corrija, o al menos disimule mejor. En la nuestra basta para cambiar una fecha en un cartel. Los programas, los dispositivos, la formación, todo el aparato que se monta alrededor de estas cosas, continuó funcionando sin pausa durante la suspensión, como sigue funcionando el reloj de una casa, aunque sus dueños hayan salido de viaje. Lo único que se detuvo fue el acto de presentarlo, que es, a fin de cuentas, lo único que nunca fue necesario.
Escribíamos en mayo, desde OCRE, un artículo que titulamos «Ocurrencias de andar por casa: cuando cada gobernante necesita su juguete educativo». Provocador el título, lo confieso. Pero no lo era tanto el fondo. Porque en materia de educación tenemos en Valencia una afición singular al estreno. Un día son los ámbitos, otro las plataformas, hoy la robótica y el pensamiento computacional. Mañana será otra cosa, y pasado mañana la llamaremos innovación. Cambian los nombres, cambia el color del folleto, cambia el ponente que sube al estrado a explicarlo con la sonrisa que exige el cargo. Lo que no cambia, ay, es la costumbre de empezar la casa por el tejado.
Porque así procede nuestra Administración: cómprese primero el aparato, convóquese después la formación, organícense los programas, y si al final del camino queda tiempo, indáguese qué problema venía todo esto a resolver. Al buen entendedor no hace falta explicarle que un plan que empieza así no es un plan, sino una función de teatro, y que el público, es decir nosotros, paga la entrada sin saber siquiera qué comedia se representa.
Preguntará el lector, con razón, qué hemos aprendido desde junio hasta hoy. Y yo le responderé que hemos aprendido, entre otras cosas, que los resultados de PISA de 2025 muestran una década entera de deterioro en Matemáticas, en Lectura y en Ciencias. No pretendo, ni sería honrado pretenderlo, que ese deterioro se deba a la Escola 4.0. Pero sí sostengo que esos números hacen mucho más incómoda, y uso la palabra a sabiendas de que incomoda a quien debe incomodar, una pregunta que convendría formular antes de volver a inaugurar el mismo escenario con los mismos robots.
¿Qué problema educativo se pretende resolver?
Si hay dificultades persistentes en lo más elemental del aprendizaje, toda política nueva que mueva dinero público, que no es poco, debería decir con precisión qué se propone mejorar y por qué el remedio elegido ha de servir para curar el mal. No basta, decíamos entonces y repetimos ahora, con invocar la competencia digital, expresión tan elástica que cabe en ella cualquier cosa y por tanto no dice nada. Hay que precisar qué se entiende por ella, qué conocimientos la sostienen, qué ha de saber hacer el alumno al terminar el curso, y cómo se va a comprobar que efectivamente lo aprendió, y no que meramente estuvo sentado delante de una pantalla con gesto de aplicación.
Un robot, bien lo sé, puede hacer muchas cosas. La pregunta que sigue sin respuesta, la única que de veras importa, es qué queremos que aprenda el alumno mientras lo contempla.
Vuelva usted el ocho de octubre, lector. Yo, por mi parte, ya sé lo que voy a encontrar.
Autora:
Casandra Fígaro
Nota sobre la autoría:
Artículo escrito con IA al estilo de Mariano José de Larra, sin que el ser humano que lo ha firmado haya leído ni conozca una sola obra del autor, ni su influencia en la sociedad de su época, ni el siglo exacto en que vivió, ni el nombre de un solo contemporáneo suyo, ni si esta imitación le haría justicia o simplemente gracia.
Asociación OCRE (Observatori Crític de la Realitat Educativa, www.asociacionocre.org)